Taraflar arasındaki istihkak davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı 3.kişi vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı 3.kişi vekili,sayılı takip dosyasından 26.6.2007 tarihinde haczedilen traktörün müvekkiline ait olduğunu ileri sürerek haczin kaldırılmasını talep etmiştir.
Davalı alacaklı şirket yetkilisi, dava konusu traktörün kendi şirketi tarafından borçlulara satıldığını, borçlular tarafından aleyhine açılan menfi tespit davasının reddedildiğini ve Yargıtay denetiminden geçerek kararın kesinleştiğini savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece dava konusu traktörün takip borçluları tarafından davalı alacaklıdan satın alındığı, bu durumun dereciyattan geçerek kesinleşen mahkeme ilamı ile sabit olduğu, gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı 3.kişi vekilince temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı 3.kişi vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 0,90 TL kalan onama harcının temyiz eden davacı 3.kişiden alınmasına 5.6.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.