MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen onanmasına dair verilen hükmün süresi içinde davalı-karşı davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
Davacı/K.davalı vekili, davalıların işleteni, sürücüsü ve trafik (...) sigortacısı olduğu aracın sebebiyet verdiği trafik kazasında davacının kullandığı araçta bulunan eşi ... Yükseloğlu'nun vefat ettiğini ileri sürerek, 2.000,00 TL. destekten yoksun kalma tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı ... şirketi vekili, davanın reddini savunmuş, diğer davalılar/K.davacılar vekili ise; aleyhe açılan davanın reddi ile olayda sürücü ...'in yaralanması sebebiyle 5.000,00 TL. manevi tazminatın ve 200,00 TL. değer kaybı zararı ile 100,00 TL. mahrumiyet zararının davacı/karşı davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece, toplanan delillere göre, asıl davanın reddine, karşı davanın ise; 1.700,00 TL. manevi tazminat, 100,00 TL. mahrumiyet zararı yönünden kısmen kabulüne, değer kaybına yönelik talebin reddine karar verilmiş, hüküm davalı/karşı davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle, oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına ve manevi tazminatın takdirinde B.K.nun 47.maddesindeki özel haller dikkate alınarak hak ve nesafet kuralları çerçevesinde hüküm kurulmuş olmasına göre, davalı-karşı davacılar vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 123,25 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı/karşı davacılardan alınmasına 2.6.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy