MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkili tarafından trafik sigortası ile sigortalanan ... plakalı kamyonun 27/03/2010 tarihinde tam ve ağır kusurlu bir şekilde dava dışı akaryakıt istasyonunun kanopilerine çarparak hasarlanmasına yol açtığı, zarar görene 10.850,00 TL hasar bedeli ödendiğini, sigortalının kasdi veya ağır kusuru sonucu oluşan eylemi nedeniyle zorunlu mali sorumluluk sigortası genel şartlarının 4/a maddesi gereğince sigortalıya rücu edilebileceği, hasar bedelinin ve faizinin tahsili için sigortalı hakkında başlattıkları takibe itiraz edildiğini ileri sürerek itirazın iptalini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacı tarafından sigortalanan müvekkiline ait aracın akaryakıt istasyonunun kanopilerinin hasarlanmasına ağır kusuru ve kastı olmadan sebebiyet verdiğini savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna dayanılarak somut olayda sürücünün mazot almak için benzin istasyonuna girdiğinde kamyon kasasında bulunan elektrik kabini ile pompa üstündeki kanopiye çarparak hasara sebebiyet verdiği, dikkatsizlik ve tedbirsizliği nedeniyle asli kusurlu ise de bu kusurun davacı ... şirketine akidi sigortalısına rücu etme hakkı veren kasda yakın ağır bir kusur olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 24,30 TL peşin harcın onama harcına mahsubuna 10.9.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.