MAHKEMESİ: Çamardı Sulh Hukuk Mahkemesi
TARİHİ: 27/12/2011
NUMARASI: 2010/100-2011/260
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, davalının sürücüsü olduğu, trafik sigortası bulunmayan aracın neden olduğu kaza sonrasında hayatını kaybeden kişinin yakınlarına ödeme yaptığını, ödenen tazminatın davalıdan rücuan tahsili için başlatılan icra takibinin davalıların haksız itirazı ile durduğunu ileri sürerek itirazın iptaline ve inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Birleştirilen davada ise davacı vekili, davalının sürücüsü olduğu trafik sigortası bulunmayan aracın neden olduğu kaza sonucu vefat eden kişinin yakınlarına ödenen tazminatın davalıdan rücuan tahsili amacıyla yapılan icra takibine vaki itirazın iptaline ve inkar tazminatına karar verilmesini istemiştir.
Asıl ve birleştirilen davada davalı vekili davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davanın kabulüne icra takibinin 2.355,00 TL asıl alacak ve 148,07 TL işlemiş faizi üzerinden devamına karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava ve birleştirilen dava zorunlu mali mesuliyet sigortası bulunmayan araçların neden oldukları kaza sonucunda zarar görenlere davacı tarafından ödenen tazminatın rücuan tahsili istemine ilişkindir.
Karar tarihinde yürürlükte bulunan 6100 Sayılı HMK 297/1-b maddesinde tarafların ve davaya katılanların kimlikleri ile, TC kimlik numarası, varsa kanuni temsilci ve vekillerinin ad ve soyadları ile adresini,
Yasanın 297/1-c maddesinde tarafların iddia ve savunmalarının özetini, anlaştıkları ve anlaşamadıkları hususları, çekişmeli vakıalar hakkında toplanan delilleri, delillerin tartışılmasını ve değerlendirilmesini, sabit görülen vakıalarla bunlardan çıkarılan sonuç ve hukuki sebepleri,
Yasanın 297/1-ç maddesinde hüküm sonucu, yargılama giderleri ile taraflardan alınan avansın harcanmayan kısmın iadesi varsa kanun yolları ve süresini,
Yasanın 297/2 maddesinde de hükmün sonuç kısmında gerekçeye ait herhangi bir söz tekrar edilmeksizin taleplerden herbiri hakkında verilen hükümle taraflara yüklenen borç ve tanınan hakların sıra numarası altında açık, şüphe ve terreddüt uyandırmayacak şekilde gösterilmesinin gerekli olduğu düzenlenmiştir.
Çamardı Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2010/156 Esas sayılı dosyasının, temyize konu 2010/100 Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar verilmiştir. Mahkemece birleştirilen dosya, karar başlığında gösterilmediği gibi kararda birleştirilen dosya ile ilgili hüküm kurulmaması doğru olmamış, kararın (6100 sayılı HMK'nın 297) mülga 1086 Sayılı HUMK'un 388. maddesine aykırı olduğundan bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine 06.02.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.