MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkiline kasko sigortalı araçta meydana gelen 15.700 TL hasar bedelinin sigortalıya ödendiğini, sigortalı aracın yol çalışması sırasında hiçbir önlem alınmadan ve işaretleme yapılmadan yola bırakılan toprak yığınına çarparak hasarlandığını, olayda davalının %100 kusurlu olduğunu, aynı olayla ilgili olarak Isparta İdare Mahkemesine 2011/634-2012/210 sayılı dosyada açılan davanın adli yargı görevli olduğundan reddine karar verildiğini, Antalya Bölge İdare Mahkemesine yapılan itirazın 28.9.2012 gün ve 2012/999-825 sayılı kararı ile reddedilerek, hükmün onandığını belirterek 7.321,00 TL sovtaj bedelinin mahsubu ile bakiye 8.379 TL'nin 3.5.2011 tarihinden işleyecek yasal faizi ile davalı bedeliyeden tahsilini talep etmiştir.
Davalı vekili, sorumluluğun doğalgaz dağıtım firmasının görevlendirdiği taşeron ... Bir Enerji Ltd. Şti'ne ait olduğunu, müvekkilinin sorumluluğunun bulunmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, yargı yolu bakımından mahkemenin görevsizliği nedeniyle dava dilekçesinin reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan
hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 24,30 TL peşin harcın onama harcına mahsubuna 30.5.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.