MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, davalı borçlu ...'ın alacaklılarından mal kaçırmak amacıyla adına kayıtlı 826 parsel ile 1702 Ada 23 parsel C+ Blok 10 nolu bağımsız bölüm ile aynı yer A Blok 14,15, B Blok 16-17 nolu bağımsız bölümlerin ortak yerlerini 26.4.2011 tarihinde aynı işi yaptıkları davalı ...'a sattığını belirterek davalılar arasındaki tasarrufunun iptalini talep etmiştir.Davalılar savunma yapmamıştır.
Mahkemece iddia, toplanan delillere göre, davalı 3.kişinin borçlunun durumunu ve amacını bilebilecek kişilerden olması nedeniyle dava konusu tasarrufların İİK 280 madde gereğince iptale tabi olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne davalılar arasındaki dava konusu taşınmazların satışına ilişkin 26.4.2011 tarihli tasarrufun davacının alacağı ile sınırlı olarak iptaline karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, temyiz dilekçesi içeriğinden ve dosya kapsamından davalı 3.kişinin borçlunun durumunu ve amacını bilebilecek kişilerden olması nedeniyle dava konusu tasarrufun İİK 280/1, dava konusu taşınmazların borca mahsuben devredilmiş olmasının mutad ödeme olmaması nedeniyle
İİK 279/2 madde gereğince iptale tabi bulunmasına göre davalı ... vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 10.511,62 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı ...'dan alınmasına 11.11.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy