MAHKEMESİ:Sulh Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazin iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili ile davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili; müvekkili şirkete sigortalı, davalıya ait olan iş yerinde yağan yağmur sebebi ile gelen suyun tazyiki sonucu davalıya ait binaya yağmur suyu giderinin ek yerinden çıkması ile sızan sular sonucunda deponun raflarında bulunan emtianın hasarlandığını, toplam hasar miktarının 6.933,30- TL olduğunun tespit edildiğini, hasar bedelinin sigortalılarına tazminat makbuzu ve temlikname uyarınca 12/08/2010 tarihinde ödendiğini ileri sürerek davalı aleyhine alacağın tahsili amacıyla yapılan icra takibine davalının itirazının iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı şirket vekili; hasar gören malzemelerin sigortalıya ait olmadığını, emtiaların depo edildiği alanın kira sözleşmesine dahil olmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; sigortalı şirkete ait emtianın, kiralananın kira sözleşmesi sınırları dışına çıkılarak kullanılması nedeni ile zarar gördüğü, bu nedenle oluşan zarardan davalı kiralayan tarafın sorumlu tutulamayacağı gerekçesiyle davanın reddine, davalının kötü niyet tazminatı isteminin reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili ile davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davacı vekili ile davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümleri yazılı 25,20 TL peşin harçların onama harcına mahsubuna, 01.07.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.