MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkiline ait olan ve park halinde bulunan araca, 06.03.2012 tarihinde davalının işleteni olduğu aracın çarpması sonucunda müvekkiline ait aracın hasara uğradığını, davalının tam kusurlu olduğunu, araç hasar bedelinin sigorta şirketi tarafından ödendiğini belirterek müvekkiline ait araçta meydana gelen değer kaybı nedeniyle 3.000,00 TL ve araç yoksunluk zararı nedeniyle de 1.000,00 TL olmak üzere toplam 4.000,00 TL tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı ise, davanın reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma, toplanan kanıtlara ve bilirkişi raporuna göre, ”… davanın kısmen kabulü ile araç yoksunluğundan dolayı 442,04 TL, değer kaybından dolayı 2.691,80 TL olmak üzere toplam 3.133,84 TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazla talebin reddine…” karar verilmiştir. Karar, davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalının yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 214,00 TL peşin harcın
onama harcına mahsubuna 30.05.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.