MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı ... ...) ... vekili, davalı borçlular ...Ltd. Şti. ve ... aleyhine icra takibi yaptıklarını, borcu karşılayacak malı bulunamadığını ileri sürerek borçlulardan, ...’nın dava konusu taşınmazını; borçlu Şirket’in de dava konusu aracını diğer davalı ...’ya satışına ilişkin tasarrufları iptalini talep etmiştir.
Davalı vekilleri davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, dava konusu aracın başka bir davadan satılıp elden çıkmış olduğu gerekçesiyle araç hakkındaki davanın reddine ve diğer satışın ise akrabalar arasında gerçekleştiği gerekçesi ile taşınmaz açısından davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, davalı ...’nın, teyzesinin oğlu ve uzun yıllardır birlikte çalıştığı borçlu ...’nın alacaklılarından mal kaçırmak ya da alacaklılarını ızrar kastı ile hareket ettiğini bilebilecek kişilerden olması nedeniyle tasarrufun iptali gerekeceğine (İİK. 280/I-II) ve kararda yazılı diğer gerekçelere göre davalı ... vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 9.087,70 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı ...'ndan alınmasına 10/11/2014 tarihinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliği ile karar verildi.