MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
DAVACI(alacaklı) : 1-...
2-...
3-...
DAVALI(3.kişi) : 1-...
2-...
Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair verilen hükmün süresi içinde davalı 3.kişi vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı alacaklılar vekili, borçlu davalı hakkında ... 15.... Müdürlüğünün 2010/1812 sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, borçlunun alacağı karşılayacak mal varlığı bulunmadığı ve hakkındaki takipleri sonuçsuz bırakmak için dava konusu ... ile ... mahallesi 1786 ada 1 parselde bulunan 2 nolu bağımsız bölümü diğer davalı kardeşi ...'e devrettiğinden bu devirlere ilişkin tasarrufun iptaline karar verilmesini istemiştir.
Davalı 3.kişi vekili, haksız açılan davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Davalı borçlu, duruşmalara katılmamış ve cevap dilekçesi sunmamıştır.
Mahkemece, dava dayanağı borcun yargılama sırasında, 28.11.2012 tarihinde ödendiği,davalılar arasında abla kardeş ilişkisi olduğu ve davanın açılmasına sebep olduklarından yargılama giderinden sorumlu olacaklarından bahisle konusu kalmayan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına, yargılama giderinin davalılardan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı 3.kişi vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava İİK’nın 277 vd. maddelerine dayalı tasarrufun iptali istemine ilişkindir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde ve değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davalı 3.kişi vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanunun uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 0,90 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı 3.kişiden alınmasına 27.10.2014 günü oybirliğiyle karar verilmiştir.
Full & Egal Universal Law Academy