MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, davalıların işleteni ve trafik sigorta şirketi oldukları aracın, 03.11.2011 tarihinde müvekkiline ait olan araca arkadan çarptığını, müvekkiline ait araçta hasar meydana geldiğini belirterek araç hasarı nedeniyle 20.000,00 TL tazminatın davalılardan tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalılar ise, davanın reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuşlardır.
Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan kanıtlara göre; davanın kabulü ile 20.000,00 TL tazminatın davalı ... için dava tarihinden itibaren, diğer davalı ... için kaza tarihi olan 03.11.2011 tarihinden itibaren yasal faiziyle davalılardan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir. Karar, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle, gerektirici sebeplere ve özellikle 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanunu’nun 20/d maddesine göre, trafikte kayıtlı motorlu araçların noterlerce yapılmayan her çeşit satış ve devirleri geçersiz olduğundan davalının işleten olarak sorumluluğuna karar verilmiş olması doğru olduğundan davalı ... vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz
itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 1.024,65 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı ...'den alınmasına 6.6.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy