MAHKEMESİ: İstanbul 12. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ: 12/04/2012
NUMARASI: 2008/257-2012/158
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı H..A.. vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkillerinin murisi ve desteği H.. A.. davalıların işleteni ve sürücüsü olduğu aracın karıştığı trafik kazası sonucu hayatını kaybettiğini belirterek davacı eş için 25.00,00 TL manevi, 1.000,00 TL hastane masrafı ve maddi tazminat,davacı çocuk için 25.000,00 TL manevi tazminat talep etmiş, 15.09.2011 tarihli ıslah dilekçesi ile 1.328,53 TL destek tazminatı ve 26.075,00 TL tedavi gideri talep etmiştir.
Davalılardan B..K.., davanın reddi gerektiğini savunmuş, H.. A.. cevap vermemiştir.
Mahkemece, toplanan delillere göre, davanın kısmen kabulü ile davacının eş için 1.328,53 TL destek,15.200,00 TL tedavi gideri 6.000,00 TL manevi, oğul Bora için 6.000,00 TL manevi tazminata karar verilmiş; hüküm, davalılardan H.. A.. vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece dava dilekçesinin davalı H.. A.. tebliği için çıkarılan tebligatta tebliğ evrakının mahalle muhtarına verildiği, kapıya ihbar kağıdı yapıştırıldığı, komşusuna haber verildiği belirtilerek Tebligat Kanunu 21.maddesine göre tebliğ edildiği anlaşılmaktadır. Ancak 7201 sayılı Tebligat Kanunu'nun 21. maddesi ve Tebligat Tüzüğünün 28. maddesinin birinci fıkrasında belirtildiği gibi muhatabın tebliğ adresinde ikamet etmekle birlikte, kısa ya da uzun süreli ve geçici olarak adreste bulunmadığının, tevziat saatlerinden sonra geleceğinin beyan ve bunun tevsik edilmesi halinde ancak; muhtara imza karşılığı tebliğ edilip, haber kağıdının kapıya yapıştırılması ve komşunun durumdan haberdar edilmesi işlemlerine geçilebilir. HGK 13.10.1965 gün ve 2/793-360 sayıl ve 16.9.1991 gün 7/2371-604, 29.12.1993 gün 1993/18-778-876 sayılı kararları da bu yöndedir. Tüzüğün 28. maddesinde öngörülen şekilde ve maddede belirtilen kişilere sorularak imzaları da alınmak suretiyle, şayet imzadan çekinmeleri halinde bu husus da belirtilerek; muhatabın adreste geçici olarak bulunmama sebebi ve tevziat saatlerinden sonra geleceği belirlenmeden ve en yakın komşularından birine, Tebligat Kanunu'nun 21. maddesine göre yapılan tebligat işlemi geçersizdir. Taraf teşkili davanın görülebilme koşullarından olup, re'sen nazara alınması gerekir. Ayrıca taraf teşkili sağlanmadığı sürece işin esasına girme olanağı da yoktur. Mahkemece davalıya dava dilekçesi ve duruşma günü usulüne uygun olarak tebliğ edilerek taraf teşkili sağlandıktan sonra davalıdan savunma ve delilleri sorularak sonucuna göre yargılama yapılması ve karar verilmesi gerekirken davalının savunma hakkı kısıtlanarak karar verilmiş olması doğru değildir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda açıklanan nedenlerle davalı Hakan Akyüz yararına BOZULMASINA,peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalı H.. A..'ye geri verilmesine 05.05.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.