MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, davalılardan ...’a ait olan ve diğer davalı ... AŞ’de trafik sigorta poliçesi bulunan ... plakalı aracın, 24.09.2009 tarihinde neden olduğu trafik kazası sonucunda müvekkili şirkete kasko sigorta poliçesi ile sigortalı ... plakalı araçta 13.318,00 TL hasar meydana geldiğini, tespit edilen bu hasar bedelinin sigortalı vasıta sahibine 02.12.2009 tarihinde ödendiğini, trafik kaza tespit tutanağında olayın meydana gelişinde davalı tarafa ait aracın sürücüsünün % 50 oranında kusurlu olduğunun tespit edildiğini, araç hasarı nedeniyle sigortalısına 13.318,00 TL tazminat ödeyen müvekkili şirketin TTK’nun 1301. maddesine göre sigortalısının haklarına halef olduğunu belirterek tarafların % 50 şer oranda kusurlu olmaları nedeniyle ödenen toplam zararın yarısı olan 6.659,00 TL tazminatın ödeme tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalılar ise, davanın reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuşlardır.
Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan delillere göre, “ davanın kabulü ile talep edilen 6.659,00 TL araç hasar tazminat bedelinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınıp davacıya verilmesine, davalı ... bakımından ödeme tarihi olan 02.12.2009 tarihinden itibaren davacı lehine yasal faiz yürütülmesine, davalı ... bakımından ise; davalı ... şirketine başvuru tarihi belli olmadığından davanın açıldığı 15.06.2010 tarihinden itibaren davacı lehine yasal faiz yürütülmesine...” karar verilmiştir. Karar, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre davalı ... vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 355,98 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı ...'dan alınmasına 9.5.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.