MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, davalı borçlu ... İnş. Eml. Taah. Tur. Mim. Ve Tic. Ltd. Şti. aleyhine icra takibi yaptıklarını, borcu karşılayacak malı bulunamadığını ileri sürerek borçlunun %51 hisseli ortağı olan dava dışı ...’in yeğeni davalı ...’nin, borçlu şirket aleyhine yaptığı takibin muvazaalı olmasından dolayı iptalini talep ve dava etmiştir.
Davalı ... davanın reddini savunmuş, diğer davalı davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece, davalı borçlu şirketin hakim ortağı ile iptali istenen takip alacaklısı ... arasında dayı-yeğen ilişkisi bulunduğu gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, davalı ...’nin borçlu davalı ...’in hakim ortağının yeğeni olmasına yapılan takipteki dayanak bononun davalı şirket kayıtlarında bulunmadığının aynı tasarrufla ilgili başka bir dava dosyasında yapılan incelemeden anlaşılmasına ve yine aynı tasarrufla ilgili
başka bir davadaki iptal kararının da kesinleşmiş olduğunun dosya içindeki bilgi ve belgelerden saptanmasına ve kararda yazılı diğer gerekçelere göre davalı ... vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 3.090,34 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı ... 'dan alınmasına 4.7.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy