MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, davalıların işleten, sürücü ve trafik sigortacısı olduğu aracın tam kusurlu olarak sebebiyet verdiği trafik kazası sonucunda, davacılara ait besihanede hasar oluştuğunu ve hasarın tespit ettirildiğini ileri sürerek,fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile ... lehine 22.035,00 TL, ... lehine 4.130,00 TL. tazminatın davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan delillere göre, davanın kısmen kabulü ile ... lehine 6.500,00 TL. ... lehine 1.764,56 TL nın davalıdan alınarak davacılara verilmesine, fazla istemin reddine karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde, özellikle oluşa uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre, davacılar vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2-Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat istemine ilişkindir.
Hükme esas alınan bilirkişi raporda, dava konusu parseller üzerinde ki binalarda meydana gelen mevcut hasarın 2654 nolu parsel için 1.764 TL, 2653 nolu parsel için 6.500 TL değerinde olduğu belirtilmiştir.
Dosya içerisinde bulunan tespit bilirkişileri tarafından verilen raporda ise binaların komple zarar gördüğü 2654 nolu parselde bulunan binanın 4.130,00 TL , 2653 nolu parselde bulunan binanın ise 22.035,00 TL' ye tamir edilebileceği belirtilmiştir.
Bu durumda mahkemece, alanında uzman 3 kişilik bilirkişi heyeti oluşturularak raporlar arasındaki çelişkinin giderilmesi için ayrıntılı ve gerekçeli rapor alınıp, sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle, davacılar vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle, davacılar vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacılara geri verilmesine 10.6.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.