MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ...Ş tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili müvekkiline ait davalıya kasko sigortalı aracın yıldırım düşmesi sonucu hasarlandığını, hasar bedelinin davalı ... tarafından teminat dışı olduğu bildirilmek suretiyle ödenmediğini belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere 8.000,00 TL hasar tutarının temerrüt tarihinden itibaren işleyecek reeskont faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesi istenmiş, 05.12.2011 tarihli ıslah dilekçesiyle talebini 11.024,43 TL’ye yükseltmiştir.
Davalı ... vekili, davacının aracının yakınına yıldırım düşmesi sonucu atmosferik elektriğin vermiş olduğu zararın teminat dışı olduğunu bildirip hasar miktarına ve faize itiraz ederek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece toplanan delillere ve tüm dosya kapsamına göre davanın kabulü ile 11.024,43 TL tazminatın 02.10.2010 tarihinde itibaren işleyecek reeskont faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı ...Ş. tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına, dava konusu zarara yol açan yıldırım düşmesinin kasko sigortası genel şartlarında belirtilen ani
ve harici etkiler kapsamında olmasına ve teminat dışı hallerden sayılmamasına göre davalı ...Ş. vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 564,08 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı ...Ş'den alınmasına 27.5.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.