MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davalı-K.davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkiline ait aracın 06.12.2011 tarihinde davalıların malik ve sürücüsü olduğu aracın tam kusurlu olarak çarpması nedeniyle hasarlandığını, araçta 60.000 TL değer kaybı oluştuğunu ileri sürerek 60.000 TL değer kaybının davalılardan tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalılar vekili, davanın reddini istemiş, karşı davada; kazada davalı ...’in aracını kullanan sürücünün tam kusurlu olduğunu, müvekkili ...’e ait araçta 2.965 TL hasar oluştuğunu ileri sürerek, şimdilik 2.965 TL’nin kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ...’den tahsilini talep ve dava etmiştir.
Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna dayanılarak, kazada davacı ...’e ait ... plaka sayılı aracın sürücüsünün %80 oranında, ... plakalı araç sürücüsü davalı ...’nin %20 oranında kusurlu olduğu, davacı ...’e ait araçta 35.000,00 TL değer kaybının bulunduğu, davalı ...’e ait araçta 2.965,00 TL zarar meydana geldiği gerekçesiyle asıl davada 7.000,00 TL'nin davalılar ...,...'den tahsiline, karşı davada 2.372,00 TL'nin kaza tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte karşı davalı ...’den tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı-k.davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, trafik kazası nedeniyle araçta oluşan değer kaybı talebine ilişkindir. Mahkemece, kusur ve değer kaybı yönünden alınan bilirkişi raporlarına tarafların itirazı üzerine, yalnız değer kaybının değerlendirilmesi yönünden yeniden bilirkişi raporu alınmıştır. Bu halde, Emniyet Amiri ...’ın kusur tespiti yönünde düzenlediği bilirkişi raporuna yapılan itirazlar değerlendirilmek suretiyle konusunda uzman İTÜ veya Karayolları Trafik Fen Heyeti gibi kurumlardan seçilecek bilirkişi veya bilirkişi heyetinden kusur oranının saptanması için rapor alınarak sonucuna göre bir karar vermek gerekirken, eksik incelemeye dayanılarak verilen karar doğru olmamış, hükmün bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı-k.davacılar vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün davalılar ... ve ... yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalı-k.davacılara geri verilmesine 11.6.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy