MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkiline ait ambulansın hasta sevki sırasında davalının sevk ve idaresindeki araçla 9.7.2011 tarihinde çarpışması sonucunda oluşan hasarın sigortacı tarafından karşılandığını, ancak araçta değer kaybı olduğunu ileri sürerek, 9.000,00 TL değer kaybının kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tasilini talep ve dava etmiştir.
Davalı, davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna dayanılarak, ambulans sürücüsünün geçiş üstünlüğü olmakla birlikte karşı tarafa yeşil ışık yanmakta olduğunu ve yeşil ışığa güvenerek araçların kavşağa girebileceğini düşünmeden kavşağa girmesi nedeniyle %25 kusurlu olduğu, davalı sürücünün %75 kusurlu olduğu gerekçesiyle kusura göre 6.700,00 TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş, kararı davacı vekili temyiz etmiştir.
Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve 492 Sayılı Harçlar Yasası'nın 13/J maddesi uyarınca davacıdan harç alınmamasına 4.6.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.