MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkiline trafik sigortalı, davalılardan ...’ın maliki, ...’ın sevk ve idaresindeki aracın karıştığı kazada dava dışı 3. kişiye ait aracın hasarlandığını ve yaya ...’nin vefat ettiğini bildirerek sigortalı araç sürücüsü davalı ...’ın ehliyetsiz ve alkollü olması nedenleriyle kazada hasarlanan dava dışı araç için ödenen 1.634,00 TL ile vefat eden ... mirasçılarına ödenen 8.190,00 TL olmak üzere toplam 9.824,00 TL tazminatın 23.11.2005 ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı ... vekili davanın reddini savunmuştur.
Davalı ... hakkındaki dava ... terk edilmiştir.
Mahkemece toplanan delillere, Yargıtay bozma ilamına ve tüm dosya kapsamına göre davalıya ait araç sürücüsünün kaza sırasında ... belgesinin olmasına ve kazanın alkolün etkisi ile gerçekleşmediğinin anlaşılması nedenleriyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 24,30 TL peşin harcın onama harcına mahsubuna 24.6.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy