MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkiline ait ticari taksiye, davalının sürücüsü olduğu aracın arkadan çarpması sonucu hasarlandığını, araçtaki hasarın mahkeme aracılığı ile tespit edildiğini, kazanın meydana gelmesinde davalı sürücünün tam kusurlu olduğunu belirterek müvekkilinin aracındaki hasar ve değer kaybı nedeniyle 9.874,00 TL, 8 günlük kazanç kaybı 1.360,00 TL ve tespit masrafı 313.90 TL olmak üzere toplam zararın 11.547,90 TL olduğunu belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere 9.000,00 TL'nin kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş, 26/06/2012 tarihli ıslah dilekçesi ile toplam tazminat taleplerini 9.711,60 TL'ye yükselttiklerini bildirmiştir.
Davalı vekili, müvekkilinin davacıya ait araca değil ağaca çarptığını, olay yerine gelen trafik ekipleri tarafından olayın tek taraflı kaza olarak tespit edildiğini ileri sürerek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davanın kabulü ile 9.711,60 TL'nin kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde, özellikle oluşa uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranlarının ve maddi tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya
uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 497,40 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 10.6.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.