Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacılar vekili, davacıların desteği yolcu olarak bulunduğu davalı ...Ş.’ne zorunlu mali sorumluluk sigortası ile sigortalı araç ile davalit aracın çarpışması sonucu desteğin vefat ettiğini belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere, her davacı için ayrı ayrı 1.000 TL. maddi, eş için 50.000 TL., için 40.000 TL., için ayrı ayrı 30.000 TL. manevi tazminatın davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiş, ıslah dilekçesi ile maddi tazminat talebini davacı ... için 49.827, 220 TL.için 1.596, 3.467 TL. olarak ıslah etmiştir.
Davalı vekili, kusur oranı ve tazminat miktarını kabul etmediklerini, davalıya ait aracın zorunlu mali sorumluluk sigortacısı tarafından 15.511 TL. ödeme yapıldığını davanın reddini savunmuştur.
Davalı ...Ş. vekili, kusur oranı ve tazminat miktarınının belirlenmesi gerektiğini, hatır taşıması bulunduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davacı ... için 48.549 TL., için ayrı ayrı 15.000 TL. manevi tazminatın davalı n tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalıvekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 6.639,81 TL kalan onama harcının temyiz eden daval alınmasına 24.06.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.