MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki istihkak davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı 3.kişi vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı 3.kişi vekili,.. İcra Müdürlüğünün 2011/3948 sayılı takip dosyasından 04.07.2012 tarihinde haczedilen menkullerin müvekkiline ait olduğunu, haczin müvekkilinin evinde yapıldığını, borçlunun müvekkilinin babası olup müvekkilinin evinde kaldığını ileri sürerek haczin kaldırılmasını talep etmiştir.
Davalı alacaklı vekili, haczin borçlunun adresinde gerçekleştirildiğini, davacı 3.kişi ile babası borçlunun alacaklılardan mal kaçıkmak amacıyla muvazaalı işlem yaptığını savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece haczin borçlunun mernis adresinde, aynı zamanda ödeme emri de tebliğ edilen adreste yapıldığı, mülkiyet karinesinin alacaklı yararına bulunduğu, karine aksinin davacı 3.kişi tarafından güçlü delillerle ispat edilemediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı 3.kişi vekilince temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı 3.kişi vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 4,05 TL kalan onama harcının temyiz eden davacı 3.kişiden alınmasına 29.05.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy