MAHKEMESİ:Sulh Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içindedavalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
Davacı vekili, davacıya endüstriyel paket talep ... poliçesi ile sigortalı olan ve riziko konusu kıymetlerin bulunduğu binanın çevresindeki beton çit ve tel örgülerin davalının fiber optik kablo döşemesi işlemi esnasında yıkılarak hasarlandığını, sigortalıya ödenen hasar bedelinin rücuen tahsili amacıyla başlatılan ... takibine davalılar tarafından itiraz edildiğini belirterek takibe yapılan itirazın iptali ile davalının ... inkar tazminatın mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili, hasarın müvekkil şirketçe meydana getirildiğine dair hiçbir somut delil bulunmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna dayanılarak;açılandavanın kısmen kabulü ile davalının takibe konu ... 31. ... Müd.nün 2010/13481 takip sayılı dosyasında asıl alacak 3.076 TL ve işlemiş faiz 89,49 TL olmak üzere takibin toplam 3.165,49 TL lik kısmına vaki itirazının iptali ile takibin bu miktar üzerinden devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine, ihtilaf yargılamayı gerektirdiğinden davacının ... inkar tazminatı isteminin reddine karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde, özellikle oluşa uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen maddi tazminata ilişkin
hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 191,93 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 03.04.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy