MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davalılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacılar vekili; 26/10/2003 günü müvekkilinin yönetimindeki araç içinde iken, ... -...istikametinde iken diğer davalı ...'un kullandığı ve diğer davalı şirkete ait aracın...Köyü, Değirmendere mevkiinde çarpması neticesinde, araç içinde bulunan müvekkili...ve ...'ın vücudunda kemik kırılması meydana geldiğini, ...'in ise psikolojik olarak tedavisi için masraflar yapıldığını,kaza nedeniyle çalışamadıklarını ileri sürerek müvekkili davacı ...lehine 1.000,00 TL maddi, 7.500,00 TL manevi tazminat, müvekkili davacı ... lehine 1.000,00 TL maddi, 7.500,00 TL manevi tazminat, müvekkili ... lehine 1.000,00 TL maddi, 7.500,00 TL manevi tazminat ve müvekkili ... lehine 15.000,00 TL manevi tazminat olmak üzere ..... plakalı aracın hasarı olan 6.929,00 TL'den ... şirketinden alınacak 2.750,00 TL'nin mahsubu ile toplam 4.179,00 TL ile birlik toplam 44.679,00 TL 'nin kaza tarihihinden (mümkün değil ise dava tarihinden) itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacılar vekili 19/09/2012 tarihli celsede maddi zarar ile ilgili taleplerinden feragat ettiklerini beyan etmiştir.
Davalılar vekili, kazaya dava dışı......idaresindeki otomobiln viraj içinde durmasının neden olduğunu, viraj nedeniyle aniden duran aracın durduğunun anında fark edilmesinin mümkün olmadığını, ayracı kaza anında havanın yağışlı, yolun kaygan olmasının da ani fren yapılmasını engellediğini, müvekkilinin kazada yaralananlara
gerekli yardımı yapmış olduğunu, hastaneye sevk konusunda yardımcı olduğunu, ambulansa bizzat taşıdığını, ...'a nakli için gerekenleri yaptığını, ayrıca tedavi giderlerine karşılık 1.000,00 TL nakit ödeme yaptığını, talep edilen maddi ve manevi tazminat miktarlarının olayın oluş şekli, müvekkilinin kusursuzluğu nazara alındığında çok fahiş olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; davaya konu trafik kazasında davalı ...'un %75 oranında kusurlu olduğu, davacı ... iyileşme sürecinin 6 (altı) ay olabileceği, bu süre zarfında davacının %100 malul sayılabileceği yönünde rapor alındığı, davalı ... ve ....... Şti'nin kusuru oranında sorumlu olduğu gerekçesiyle davacıların manevi tazminat taleplerinin kısmen kabulü ile davacı ...... lehine 7.500,00 TL, davacı ... lehine 2.000,00 TL, davacı ... Lehine 2.000,00 TL ve davacı ... lehine 2.000,00 TL olmak üzere toplam 13.500,00 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan alınarak davacılara verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiş; hüküm, davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde ve manevi tazminatın takdirinde B.K.nun 47.maddesindeki özel haller dikkate alınarak hak ve nesafet kuralları çerçevesinde karar verilmesinde bir usulsüzlük bulunmamasına göre davalılar vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 721,69 TL kalan onama harcının temyiz eden davalılardan alınmasına 29.4.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy