MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, kasko sigortalısına ait araç ile, davalıların maliki ve sürücüsü olduğu aracın çarpışması sonucu meydana gelen kazada sigortalısına ait aracın pert total olduğunu, 31.000,00 TL hasar bedelinin 15.09.2005 tarihinde sigortalısına ödendiğini,16.100,00-TL sovtaj bedeli elde edildiğini bu bedelin asıl alacaktan mahsup edildiğini, davalı sürücünün olayda %75 kusurlu olduğunu, davalı ...'e ait aracın ZMSS'si tarafından 5.000,00 TL ödeme yapıldığını belirterek davalı sürücünün kusuruna tekabül eden 6.175,00 TL rücuen tazminat alacağının davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep etmiştir.
Davalılar vekili, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davacı taraf sürücüsünün %75 kusurlu olduğu ve kusura tekabül eden tazminat miktarınında davalı tarafın ZMSS'si tarafından ödendiği, bu nedenle davacının alacağı kalmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde, özellikle oluşa uygun olarak düzenlenen
uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre,davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 24,30 TL peşin harcın onama harcına mahsubuna 10.9.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.