MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R -
Davacılar vekili, müvekkillerinin içinde bulunduğu araca davalı tarafın işleteni-sürücüsü ve zorunlu mali sorumluluk sigortacısı olduğu aracın arkadan çarpması neticesinde gerçekleşen kazada müvekkillerinin yaralandığını, davacı ...'in iş göremezliği nedeni ile kazanç kaybına uğradığını açıklayıp fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydı ile ... için 1.000,00 TL kazaç kaybı, 20.000,00 TL manevi, ... ve ... için 10.000,00'er TL , ... için 5.000,00 TL manevi tazminatın tahsilini istemiştir.
Davalı ... şirketi vekili, davanın reddini savunmuştur.
Davalı ... vekili, müvekkilinin kusuru bulunmadığını, talebin fahiş olduğunu ileri sürerek davanın reddini talep etmiştir.
Mahkemece toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre davanın kısmen kabulü ile davacı ... için 2.700,00 TL maddi, 5.000,00 TL manevi, ... için 1.000,00 TL, ... ile... 1.500,00'er TL manevi tazminatın tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekilince temyiz edilmiştir.
Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre davalı ... vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 599,23 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı ...'dan alınmasına 27.11.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy