MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki istihkak davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı 3.kişi vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı 3.kişi vekili,...3. İcra Müdürlüğünün 2011/6383 sayılı takip dosyasından 16.12.2011 tarihinde haczedilen menkullerin müvekkiline ait olduğunu, haczin müvekkilinin işyerinde yapıldığını ileri sürerek haczin kaldırılmasını talep etmiştir.
Davalı alacaklı vekili, haczin borçlunun müvekkili bankaya bildirdiği ve ödeme emri de tebliğ edilen adreste yapıldığını, davacı ile borçlunun kardeş olduklarını, borçlunun eşinin de haciz sırasında hazır bulunduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece haczin ödeme emri tebliğ edilen adreste yapıldığı, borçlunun eşinin haciz mahallinde bulunduğu, davacı 3.kişi ile borçlunun kardeş oldukları, aralarında muvazaalı ilişki bulunduğu, vergi levhası ve fatura gibi belgelerin her zaman düzenlenmesinin mümkün olduğu, davacının davasını ispat edemediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı 3.kişi vekilince temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı 3.kişi vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 4,05 TL kalan onama harcının temyiz eden davacı 3.kişiden alınmasına 29.05.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy