MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın görev yönünden reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacılar vekili dava dilekçesinde, müvekkillerinin eşi ve babaları olan ...'ın askerlik görevini ifa ederken görevi esnasında geçirdiği trafik kazasında hayatını kaybettiğini ileri sürerek mahkemece belirlenecek olan destekten yoksun kalma tazminatı tutarının ve toplam 100.000 TL manevi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili davanın idari yargıda görülmesi gerektiğini ileri sürerek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davanın idari yargının görev alanına girdiği gerekçesiyle görevsizlik yönünde karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Somut uyuşmazlıkta; davacıların desteği ..., askerlik görevini ifa etmekte iken, davalının işleteni olduğu araçta yolcu iken geçirdiği trafik kazası sonucu hayatını kaybetmiş, davacılarca davalı aleyhine araç işleteni sıfatı ile maddi ve manevi tazminat davası ikame edilmiştir.
2918 sayılı yasanın 85.maddesinde, motorlu aracın işletilmesinin bir zarara sebebiyet vermesi halinde araç işleteninin zarardan sorumlu olduğu,
2013/7187
2013/11733
6099 sayılı yasanın 14.maddesi ile değişik 2918 sayılı yasanın 110.maddesinde de işleteni veya sahibi Devlet ve diğer kamu kuruluşları olan araçların sebebiyet verdiği zararlara ilişkin olanlarda dahil olmak üzere 2918 sayılı yasadan doğan sorumluluk davalarının adli yargıda görüleceği düzenlenmiştir.
Açıklanan yasal düzenlemeler karşısında, araç işleteni sıfatı ile aleyhinde dava açılan davalı idare hakkındaki uyuşmazlıkta adli yargı görevli bulunduğundan yargılamaya devamla sonucuna göre karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde uyuşmazlığın idari yargının görev alanında bulunduğu gerekçesiyle davanın yargı yolu yönünden reddine karar verilmesi doğru görülmemiş, kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine 10.9.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy