MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkili tarafından kasko sigorta poliçesi ile sigortalı aracın davalıların trafik sigortacısı, malik ve sürücüsü olduğu aracın tam kusurlu olarak 19.07.2008 tarihinde çarpması nedeniyle hasarlandığını, müvekkilinin 18.963,90 TL hasar bedelini ödediğini, 6.463,00 TL’nin tahsil edildiğini ileri sürerek, şimdilik bakiye 12.500,90 TL’nin 05.09.2008 ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı ... Sigorta A.Ş. vekili, davanın reddini istemiştir.
Davalı ... vekili, davanın reddini savunmuştur.
Davalı ..., davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna dayanılarak, kazada davalı sürücü ...’ın % 70 oranında, davacıya sigortalı araç sürücüsünün % 30 oranında kusurlu olduğu, 18.250 TL tutarında hasar bulunduğu, kusura göre sorumlu olunan 12.775 TL’nin 6.463 TL kısmının davadan önce ödendiği gerekçesiyle 6.322,00 TL’nin davalılardan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 24,30 TL peşin harcın onama harcına mahsubuna 11.6.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy