MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkilinin kullandığı motosiklete, davalının trafik sigortacısı olduğu aracın 26/03/2011 tarihinde çarpması sonucu, müvekkilinin sakatlandığını ileri sürerek, şimdilik 8.000 TL maddi tazminatın temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davacının kazada %75 oranında, davalıya sigortalı araç sürücüsünün %25 oranında kusurlu olduğu, davacının %15 oranında malul kaldığı, davacının 560,64 TL geçici iş göremezlik, 7.248,21 TL sürekli iş göremezlik zararının bulunduğu gerekçesiyle 7.808,85 TL maddi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 509,12 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 11.6.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy