MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkili şirkete trafik sigortalı olup, davalıya ait aracın alkollü sürücü idaresinde iken karıştığı kazada 3.kişi aracının hasarlandığını, hasar bedelinin 3.kişiye ödendiğini, sürücünün münhasıran alkolün etkisi ile kaza yaptığını ve davalıya rücu hakkı doğduğunu ileri sürerek, 5.750,00 TL'nin ödeme tarihinden itibaren faizi ile davalıdan tahsilini talep etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davanın kabulü yönünde verilen hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairemizin 05.5.2011 tarih, 2010/5141 E. ve 2011/4294 K. sayılı bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda, tüm dosya kapsamı ve İstanbul 47.Asliye Ticaret Mahkemesinin kesinleşen 2008/67 E. ve 2009/474 K. sayılı dosyasından anlaşıldığı üzere, kazanın münhasıran alkolün etkisi altında meydana gelmediği gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı doğrultusunda inceleme yapılıp hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde olmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 24,30 TL peşin harcın onama harcına mahsubuna 1.7.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy