MAHKEMESİ:Sulh Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkiline trafik sigortalı araca davalıya kasko sigorta sözleşmesi ile sigortalı aracın çarpması sonucu sehven kasko sigortalı araçta meydana gelen hasar nedeniyle davalıya 2.451,00 TL ödemede bulunduklarını, ancak yapılan incelemeler sonucunda tüm kusurun davalıya kasko sigortalı araçta olduğunun tespit edildiğini bildirip söz konusu alacağın tahsili amacıyla yapılan icra takibine vaki itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini istemiştir.
Davalı vekili, zaman aşımı definde bulunup itirazın iptali davasının süresinde olmadığını belirterek kusura ve faize de itiraz etmiş, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece toplanan delillere ve tüm dosya kapsamına göre davanın kısmen kabulü ile İstanbul 31. Müdürlüğü’nün (Şişli 6. İcra Müdürlüğü) 2010 /22183 sayılı dosyasındaki davalının 2.451,00 TL alacağa yaptığı itirazın iptaline, takibin asıl alacak 2.451,00 TL’ye takip tarihi ve yasal faiz işletilmek suretiyle devamına karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava davacı zorunlu mali mesuliyet sigortası şirketi tarafından zarar gören 3. kişiye ait aracın kasko sigorta şirketine meydana gelen hasar miktarının ödenmesi sebebiyle sebepsiz zenginleşme hükümlerine dayanılarak ödenen kısmın iadesi amacıyla yapılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.
Somut olayda davalı ... Sigorta A.Ş. vekili tarafından süresi içinde zamanaşımı definde bulunulmuş, mahkemece bu konuda bir karar verilmemiştir. Zamanaşımı defi üzerine mahkemece davanın zamanaşımına uğrayıp uğramadığı yönünde inceleme yapılıp bu konuda olumlu ya da olumsuz bir karar verilmesi gerekirken yazılı olduğu biçimde zamanaşımı defi incelenmeksizin işin esasına girilerek hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı ... Sigorta A.Ş.’nin temyiz itirazının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, bozma neden ve şekline göre davalı ... Sigorta A.Ş. vekilinin sair temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalıya geri verilmesine 10.06.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.