MAHKEMESİ:Sulh Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkiline kasko sigortalı aracın davalı ...’un maliki ve sürücüsü olduğu aracın çarpması sonucu hasarlandığını bildirip fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere sigortalıya ödenen 5.275,00 TL tazminatın ödeme tarihinden itibaren işleyecek reeskont faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı ... cevap vermemiştir.
Mahkemece tüm dosya kapsamına göre dosyaya ibraz edilen tamamı fotokopi bazı nüshaları okunamayan belgelerin kazanın oluş şekli ve hasar ile ilgili konularda mahkemede kanaat oluşturmaya yeterli olmadığı gibi sigortalıya yapılan ödemeye ilişkin belgelerin ibraz edilmemesi nedeniyle de halefiyet şartının gerçekleştiğinin tespiti mümkün olmadığından ispatlanamayan davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava kasko sigorta sözleşmesinden kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir.
Davaya konu rücuen tazminat istemiyle ilgili olarak daha önce Kızıltepe Asliye Hukuk Mahkemesi’ne iki kez açılan davada, davaların açılmamış sayılmasına karar verilmiş, davayla ilgili delillerin bulunduğu bildirilen Kızıltepe Asliye Hukuk Mahkemesinin 2002/97 esas, 2005/360 karar sayılı dava dosyasının adliyenin taşınması ve eski adliyede yangın çıkması sebebiyle bulunamadığı bildirilmiştir.
Mahkemece dosyaya ibraz edilen ve tamamı fotokopi olan ve bazı nüshaları okunamayan bu belgelerin kazanın oluş şekli ile ilgili konularda kanaat oluşturmaya yeterli olmadığı bildirilerek davanın reddine verilmiştir.
Davaya ilişkin delillerin olduğu bildirilen Kızıltepe Asliye Hukuk Mahkemesinin 2002/97 esas, 2005/360 karar sayılı dava dosyasının adliye taşınması ve meydana gelen yangın sonucu kaybolduğu bildirilmiştir. Dava dosyasının incelenmesinde davacı vekili tarafından ibraz edilen belgeler arasında fotoğraflar, ödeme belgesi, kaza tespit tutanağı, ekspertiz raporu ve kasko poliçesinin varlığına ilişkin suretlerin bulunduğu anlaşılmıştır. Bu durumda mahkemece davalının mernis adresine Tebligat Kanununa uygun biçimde dava dilekçesinin tebliği ile taraf teşkili sağlanıp, yargılamaya devam edilerek gerektiğinde kusur ve gerçek zarar konusunda gerekli incelemeler de yaptırılarak sonucuna göre hüküm kurulması gerekirken yazılı olduğu biçimde eksik inceleme ile hüküm kurulması doğru değildir.
SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine 10.6.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.