MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, davalı şirkete kasko sigortalı, müvekkiline ait aracın, dava dışı 3.kişiye ait araçla çarpışması sonucu hasarlandığını, davalının ihbara rağmen hasar bedelini ödemediğini belirterek şimdilik 17.500 TL'nin olay tarihinden işleyecek ticari faiziyle davalıdan tahsilini talep etmiştir.
Davalı vekili, davacı aracının dava dışı alkollü ... tarafından kullanılması nedeniyle hasarın teminat kapsamında kalmadığını, alkol dışında kazanın oluşumunda bir başka etken olmadığını, hasar miktarının fahiş olduğunu, olay tarihinden faiz istenemeyeceğini belirterek davanın reddini savunmuştur.
Davanın reddine dair 16.3.2010 günlü 2009/36-2010/56 sayılı önceki hükmün davacı vekili tarafından temyizi üzerine, Dairenin 20.1.2011 gün 2010/4658-2011/201 sayılı ilamı ile hükmün bozulmasına karar verilmiştir.
Mahkemece, bozma ilamına uyulmasından sonra, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü
yazılı 24,30 TL kalan peşin harcın onama harcına mahsubuna 27.6.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy