MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı... Çimento San ve Tic. A.Ş vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacılar vekili, davalıların sürücüsü ve işleteni olduğu aracın, 24.07.2005 tarihinde neden olduğu trafik kazası sonucunda müvekkillerinin yaralandığını belirterek toplam 15.863,00 TL maddi ve 105.000,00 TL manevi tazminatın davalılardan tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davacılar vekili tarafından 30.04.2010 tarihli ıslah dilekçesi verilerek maddi tazminat istemi yargılama sırasında düzenlenen bilirkişi raporu doğrultusunda 50.228,45 TL artırılmıştır.
Davalılar ise, davanın reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuşlardır.
Mahkemece verilen 23.11.2010 günlü ilk kararda; “… davacılardan ... ve ...’in maddi ve manevi tazminat istemlerinin kısmen kabulü ile onlar yararına toplam 63.958, 67 TL maddi tazminata ve 20.000,00 TL manevi tazminata karar verilmiştir. Kararın, davacılar vekili ve davalı ... Çimento san ve Tic AŞ vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Yargıtay 4. Hukuk Dairesi tarafından verilen 25.04.2012 tarihli bozma kararı ile tarafların diğer temyiz itirazları reddedilmiş; mahkemece, davacılar ... ve ...’in manevi tazminat istemlerinin, yakınlarının yaralanmasının bu davacılarda üzüntü yaratacağı ancak bu durumun manevi giderime yol açacak ağırlıkta bir yıkıma neden olmayacağı gerekçesiyle reddedildiği, trafik kazasında yaralanan ağabeyi ve babası ile aynı arabada bulunan davacılar
... ile ...’in kazaya bağlı olarak psikolojik rahatsızlık geçirip tedavi gördüklerinin ibraz edilen doktor raporları ile sabit olduğu halde psikolojik tedavi gören bu davacılar yönünden de uygun bir miktarda manevi tazminat takdir edilmesi gerektiği, taleplerini 30.04.2010 tarihli ıslah dilekçesi ile artıran davacılar ... ve ...'in ıslah dilekçeleri ile ıslah tarihinden itibaren faiz talep ettikleri, ancak mahkemece ıslah edilen kısım yönünden kaza tarihinden itibaren faiz alınmasına hükmedildiği halde mahkemece talepten fazlasına hüküm verilmesinin doğru olmadığı gerekçeleri ile karar bozulmuştur.
Yerel mahkemece bozma kararına uyulmuş ve “… davanın kısmen kabulü ile toplam 63.958,67 TL maddi tazminata, ıslah ile artırılan bölüme ıslah tarihinden itibaren faize, davacılar ...,... için de 500,00 er TL manevi tazminata karar verilmiştir. Karar, davalı... Çimento A.Ş vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı doğrultusunda inceleme yapılıp hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, bozmanın kapsamı dışında kesinleşmiş olan yönlere ilişkin temyiz itirazları incelenemeyeceğine göre, davalı... Çimento San ve Tic. A.Ş vekilinin yerinde olmayan tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 3.176,68 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı... Çimento San ve Tic. A.Ş'den alınmasına 30.5.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy