MAHKEMESİ:Sulh Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, davalıya ait aracın davacıya ait beton direğe çarpması nedeniyle direğin zarar gördüğünü belirterek 3.307,32 TL hasar bedelinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili, davalı şirkete ait aracın böyle bir olaya karışmadığını belirterek davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, toplanan delillere göre davacı tarafından zarara eden olan aracın davalıya ait araç olduğu ispat edilemediği gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 24,30 TL peşin harcın onama harcına 24.9.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.