MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, davalıların işleteni ve sürücüsü olduğu aracın davacıya ait araca çarpması nedeniyle aracın hasar gördüğünü, aracın tamir süresince çalışamadığını, 3.000 TL. kazanç kaybı, 2.000 TL. değer kaybının davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalılar vekili kusur oranı ve tazminat miktarını kabul etmediklerini, davacı aracının kırmızı ışıkta geçerek davalıya ait araca arkadan çarptığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davalıların trafik kazasının meydana gelmesinde kusuru bulunmadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına, her ne kadar harici verilmiş tanık beyanına itibar edilmiş ise de davacı aracın arkadan çarpmış olmasına göre davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 25,20 TL peşin harcın onama harcına mahsubuna 6.5.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy