MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili müvekkiline ait, davalılardan ....’den satın alınan, ...’nin LPG montajını yaptığı aracın seyir halinde bulunduğu sırada yanarak ağır belirtip, öncelikle aracın yanma nedenlerinin tespiti ile fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere 8.000,00 TL tazminatın, satın alma tarihinden işleyecek avans faizi ile tahsilini talep etmiş, yargılama sırasında alacağı temlik alan ... ıslah dilekçesi ile talep sonucunu 22.800,00 TL’ye yükselterek davalılardan tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı .... vekili, dava konusu yangın olayında taraflarının kusuru olmadığını, yangının LPG tesisatından kaynaklanmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Davalı .... vekili, davanın zaman aşımına uğradığını belirtip, araçta ayıp bulunmadığını bildirerek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Davaya müdahale eden .... vekili davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece toplanan delillere ve tüm dosya kapsamına göre davanın davalı .... yönünden kabulü ile 22.800,00 TL’nin 8.000,00 TL’sinin 30.03.2010 tarihinden, 14.800,00 TL’sinin 01.12.2010 ıslah tarihinden işleyecek avans faiziyle birlikte anılan davalıdan tahsili ile temlik alan ...’ye ödenmesine, davanın diğer davalı .... yönünden tazminat koşulları oluşmadığından reddine karar verilmiş, hüküm davalı .... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davalı .... vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA aşağıda dökümü yazılı 1.218,47 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı ....'den alınmasına 23/03/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.