MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davalı...Maden San. ve Tic. AŞ vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, davalı borçlu...Maden...Maden San. ve Tic. AŞ aleyhine icra takibi yaptıklarını, borcu karşılayacak malı bulunamadığını ileri sürerek borçlunun, dava konusu hisselerini davalılardan ... Maden San. Tic. Ltd. Şti.ye devrine ilişkin bir kısım taşınmazların da diğer davalılara satışına ilişkin tasarrufun iptalini talep etmiştir.
Mahkemece, davanın ticari nitelikte olmadığı gerekçesi ile dava dilekçesinin görev yönünden reddine karar verilmiş; hüküm, davalı...Maden San. ve Tic. AŞ vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, tasarrufun iptali davalarının ticari nitelikte olmamasına, asliye ticaret ve asliye hukuk mahkemeleri arasındaki işbölümü ilişkisinin 6100 sayılı HMK ile görev ilişkisine dönüşmüş olmasına ve kararda yazılı diğer gerekçelere göre davalı ... Maden San. ve Tic. AŞ vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 3,15 TL
kalan onama harcının temyiz eden davalı...Maden San. ve Tic. AŞ'den alınmasına 17.06.2013 gününde karar düzeltme yolu kapalı olarak oybirliğiyle karar verildi.