MAHKEMESİ : Ereğli(Konya) 2. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 27/12/2012
NUMARASI : 2010/81-2012/776
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacılar vekili ve davalı H.. Ş.. vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacılar vekili, müvekkillerinin eşi/babası olan muris A. B.'nin sevk ve idaresindeki motosiklete, 14/01/2010 tarihinde davalıların maliki, sürücüsü ve trafik sigortacısı olduğu aracın tam kusurlu olarak çarpması neticesinde murisin vefat ettiğini ileri sürerek, fazlaya ilişkin haklarını saklı tutmak kaydıyla davacı eş Gülşen için 2.000,00 TL, davacı çocuk Dilek için 2.000 TL destekten yoksun kalma tazminatının dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan, davacı eş Gülşen için 20.000 TL, davacı 4 çocuk için ayrı ayrı 10.000 TL manevi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davacı H.. Ş..'den tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı H.. Ş.. vekili, kazada davacıların murisi Abdullah'ın tamamen kusurlu olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.
Davalı Işık Sigorta vekili, davanın reddini istemiştir. Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna dayanılarak, kazada kamyonet sürücüsü H.. Ş..'in %75, motosiklet sürücüsü muris Abdullah’ın %25 oranında kusurlu olduğu, davacı eş Gülşen için destek zararının 45.812,70 TL olduğunun belirtildiği bilirkişi raporunun davacı tarafça kabul edilmesi nedeniyle belirlenen miktarın davacı Gülşen için kesinleştiği, davacı Dilek’in 3.001,69 TL destekten yoksun kalma zararı bulunduğu gerekçesiyle talep gibi davacı Gülşen için 2.000 TL, davacı Dilek için 2.000 TL destekten yoksun kalma tazminatının dava tarihinden itibaren yasal faiziyle davalılardan, davacı eş Gülşen için 6.000 TL, diğer davacı
4 çocuk için ayrı ayrı 4.000 TL manevi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek olan yasal faizi ile birlikte davalı H.. Ş..'den tahsiline karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili ve davalı H.. Ş.. vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1) Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davalı H.. Ş.. vekilinin tüm, davacılar vekilinin aşağıdaki bent dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.
2) Dava, trafik kazası sonucu vefat nedeniyle maddi ve manevi tazminat talebine ilişkindir.
Manevi tazminat zenginleşme aracı olmamakla beraber, bu yöndeki talep hakkındaki hüküm kurulurken olay sebebiyle duyulan acı ve elemin kısmen de olsa giderilmesi amaçlanmalı ve bu sebeple tarafların sosyal ve ekonomik durumları ile birlikte olayın meydana geliş şekli de göz önünde tutularak, hak ve nesafet kuralları çerçevesinde bir sonuca varılmalıdır. Zira, TMK.'nun 4. Maddesinde, kanunun takdir hakkı verdiği hallerde hakimin hak ve nesafete göre hükmedeceği öngörülmüştür.
Yukarıda belirtilen hususlar dikkate alındığında, davalıların murisinin kazadaki kusur oranı ve diğer hususlar gözetildiğinde takdir olunan manevi tazminatın düşük olduğu görülmüş ve davacılar için hakkaniyete uygun bir manevi tazminata hükmedilmek üzere kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı H.. Ş.. vekilinin tüm, davacılar vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle hükmün davacılar yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacılara geri verilmesine, aşağıda dökümü yazılı 1.170,18 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı H.. Ş..'den alınmasına 30.06.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy