MAHKEMESİ:Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı asıl ve birleşen davaların kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili ile davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacılar vekili, davalı tarafa zorunlu mali sorumluluk sigortası ile sigortalı araç sürücüsünün kusurlu hareketi ile meydana gelen kazada desteklerinin öldüğünü açıklayıp, fazlaya dair haklarını saklı tutarak davacı ... için 20.000 TL, Defne için 30.000 TL destekten yoksun kalma tazminatının dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Birleşen davalar ile de aynı kazadan dolayı Korhan için 30.000 TL, davacı ... için ise asıl davaya ilaveten 36.447,52 TL destekten yoksun kalma tazminatının dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesi istenmiş, ıslah ile faiz türü olarak avans faiz talep edildiği beyan edilmiştir.
Davalı ... vekili, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan kanıtlara göre; asıl dava yönünden davacı ... için 20.000 TL, ... için 16.295,48 TL, birleşen 2009/671 esas sayılı dava yönünden davacı ... için 15.075,10 TL'nin, birleşen 2010/525 esas sayılı dava yönünden davacı ... için 35.832,88 TL'nin dava tarihlerinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı vekili ile davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı ... vekili ile davacılar vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.
2-Dava, trafik kazasından kaynaklanan destekten yoksun kalma tazminatı istemine ilişkindir. davalı ... ölüm nedeni ile davacılara Sosyal Güvenlik Kurumunca bağlanan gelirin peşin sermaye değerinin 1/2'si olan 124.267,81 TL'yi SGK'ya ödediklerini savunmuştur. Mahkemece bu savunma üzerinde durularak, ... dan davacılara rücua tabi peşin sermaye değerli gelir bağlanıp bağlanmadığı, davalı ... şirketince kendilerine ödeme yapılıp yapılmadığı sorularak, varsa ödeme belgesinin temini istenmeli ve daha sonra davalı ... şirketinin zorunlu ve ihtiyari mali sorumluluk sigorta poliçeleri toplamı da nazara alınarak hasıl olacak sonuca göre karar verilmesi gerekmektedir.
3-Trafik kazasına karışan aracın ticari nitelikli kamyonet oluşu nazara alındığından talep gibi avans faize hükmedilmesi gerekirken yazılı şekilde yasal faize hükmedilmesi isabetli değildir.
SONUÇ:Yukarıda 1 numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalı ... vekili ile davacılar vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, 2 numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin, 3 numaralı bentte açıklanan nedenle davacılar vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacılar ve davalıya geri verilmesine 17.10.2013 günü oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy