MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, davalıların haksız eylemi sonucunda müvekkili şirket nezdinde kasko sigortalı aracın hasar gördüğünü, hasar bedelinin sigortalıya ödendiğini ileri sürerek 4.027,00 TL'nin davalılardan müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar davaya yanıt vermemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan kanıtlara göre davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dava, kasko sigorta sözleşmesinden kaynaklanan rücuan tazminat istemine ilişkindir. Davacı tarafından kasko sigorta poliçesi ile sigortalanan aracın davalıların silahla ateş etmesi sonucunda hasar gördüğü ileri sürülmektedir. Davalılar hakkında devam eden ceza yargılaması sonucunda davalı ... hakkında davanın düşmesine, diğer davalı hakkında mahkumiyete karar verilmiş ise de karar temyiz aşamasında olup kesinleşmemiştir. BK.nın 53. Maddesi uyarınca ceza yargılamasında belirlenen maddi olgu hukuk mahkemesi için bağlayıcıdır. Bu nedenle ceza yargılaması sonucu beklenerek kararın kesinleşmesi halinde hakkında düşme kararı verilen davalı ... hakkında deliller değerlendirilerek sigortalı araca zarar verip vermediğinin belirlenmesi Suretiyle hüküm kurulması gerekirken eksik inceleme ile hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
2-Bozma neden ve şekline göre davalı ...'ın diğer temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine gerek görülmemiştir.
SONUÇ:Yukarıda 1 numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalı ...'ın temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün anılan davalı yararına BOZULMASINA, 2 numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalı ...'ın diğer temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalı ...'a geri verilmesine 14.3.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.