MAHKEMESİ:Sulh Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili davalıların işleteni ve trafik sigortacısı olduğu aracın neden olduğu kaza sonucunda davacının aracının hasar gördüğünü 6.896,00 TL'nin davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir.
Davalılar vekilleri davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma ve benimsenen bilirkişi raporuna göre hasar bedelinin davalı sigorta şirketi ödemesi ile karşılandığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından tarafından temyiz edilmiştir.
Dava trafİk kazasından kaynaklanan araç hasarı tazmini istemine ilişkindir. Davacı Almanya'da yaşamaktadır. Türkiye'de meydana gelen kazada yabancı plakalı aracı hasar görmüş ve Almanya'a onarılmıştır. O halde davacının zararı Almanya'daki onarım tutarı kadardır. Hükme esas alınan bilirkişi raporunda Türkiye'deki servis fiyatları dikkate alınarak zararın belirlendiği anlaşılmaktadır. Mahkemece İTÜ makine-trafik kürsüsünden ya da Karayolları Genel Müdürlüğü trafik-fen alanında uzman bilirkişilerden oluşacak bilirkişi heyetinden aracın Almanya'daki hasar tutarını belirlemek üzere alınacak rapor sonucuna göre karar verilmesi gerekİrken yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine 13.6.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.