MAHKEMESİ: Sarıgöl Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ: 26/12/2012
NUMARASI: 2009/180-2012/249
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, davalıların işleteni, sürücüsü ve trafik sigortacısı olduğu aracın kusurlu olarak sebebiyet verdiği trafik kazası sonucu müvekkilinin yaralandığını, maddi ve manevi zararının oluştuğunu ileri sürerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, 45 günlük iş göremezlik nedeniyle 1.620,00 TL., araç zararı olarak 690,00 TL maddi tazminat ile 5.000,00 TL. manevi tazminatın davalılardan faiziyle tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalılar vekili, davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan delillere göre, davanın kısmen kabulü ile manevi tazminatın reddine, 735 TL maddi tazminata ve kaza neticesinde meydana gelen maddi zararın kusur durumu dikkate alınarak 483,00 TL'sinin davalılardan müteselsilen tahsiline kakar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-) Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2-) Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Davacı, dava dilekçesinde manevi tazminat isteminde de bulunmuştur. Tüm dosya kapsamına, tanık beyanlarına ve doktor raporuna göre; davalının haksız eylemi sonucu davacının 45 gün iş ve güçten kalacak şekilde yaralandığı anlaşılmaktadır. Şu durumda mahkemece belirlenecek uygun bir miktarda manevi tazminata hükmedilmesi gerekirken bu konuda, gerekçe açıklanmadan bu kalem isteğin de reddedilmiş olması doğru olmayıp kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda 1 nolu bentte açıklanan nedenlerle davacı vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, 2 nolu bentte açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine 12.05.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.