(818 S. K. m. 45) (6098 S. K. m. 53)
Dava: Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı BP Gaz AŞ vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
Karar: Davacılar vekili, davalıların işleteni, sürücüsü ve trafik sigortacısı olduğu aracın, müvekkillerinin murisi M. Ç.'e çarparak ölümüne neden olduğunu belirterek asıl dava ile toplam 30.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının davalılardan ve birleştirilen dava ile toplam 120.000,00 TL manevi tazminatın davalılardan müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiş, ıslah dilekçesi ile destekten yoksun kalma tazminatı taleplerini toplam 100.209,19 TL'ye yükselttiklerini bildirmiştir.
Davalılar, davanın reddini savunmuştur.
Yapılan yargılama sonucu davanın kısmen kabulüne dair verilen hüküm, davacılar vekili tarafından temyiz edilmekle Dairemizin 15/06/2010 gün 2010/2858 Esas 2010/5565 Karar sayılı ilamı ile bozulmuştur.
Mahkemece, uyulmasına karar verilen bozma ilamı, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; asıl dava dosyasında davanın kısmen kabulüne ve davacı K. Ç. için 24.912,96 TL ve davacı G. Ç. için 38.388,41 TL maddi tazminatın davalı sigorta şirketinin limiti ile sınırlı olacak şekilde dava tarihinden ve diğer davalılar BP Gaz AŞ ve Ş. Ö. açısından da kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacılara verilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine, birleştirilen dava dosyasında davacılar K. Ç. için 4.000,00 TL, G. Ç. için 4.000,00 TL ve diğer davacılar E.Ç., Y. Ç., A. Ç., Ç. Ç., F. G., Ö. Ç. ve T. Ç. için de 3.000,00'er TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılar Ş. Ö.ve BP Gaz AŞ'den tahsili ile davacılara verilmesine karar verilmiş; hüküm, davalı BP Gaz AŞ tarafından temyiz edilmiştir.
1- Dava, trafik kazasından kaynaklanan destekten yoksun kalma tazminatı istemine ilişkindir.
Destekten yoksun kalma tazminatının konusu, desteğin yitirilmesi nedeniyle yoksun kalınan zarardır. Buradaki amaç, destekten yoksun kalanların desteğin ölümünden önceki yaşamlarındaki sosyal ve ekonomik durumlarının korunmasıdır. Davacılar desteğinin Didim'de market işlettiği anlaşılmaktadır. Didim Esnaf ve Sanatkarlar Odası, kaza tarihi itibariyle market işletmesinin, büyüklüğüne ve konumuna göre ortalama aylık 3.000,00 TL ile 4.000,00 TL arasında gelir elde edeceği belirtilmiş, aktüerya raporunda Oda yazısı esas alınmak suretiyle hesaplama yapılmıştır. Ancak desteğin ölümünden sonra market işletmesi mirasçılarına intikal etmiştir. Bu halde desteğin market işletmeciliğindeki fiili-fikri ve bedeni çalışması karşılığının belirlenerek destek zararının bu belirlemeye göre hesaplanması gerekirken, mirasçılara intikal eden işletme gelirinin de hesaba dahil edilmesi suretiyle fazla tazminata hükmedilmesi doğru görülmemiştir.
2- Bozma nedenine göre davalı vekilinin sair temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine gerek görülmemiştir.
Sonuç: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı BP Gaz AŞ vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, (2) nolu bentte açıklanan nedenle davalı BP Gaz AŞ vekilinin sair temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalı BP Gaz AŞ'ye geri verilmesine, 21.05.2014 gününde oybirliği ile, karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy