MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın usul yönünden reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, davalının sigorta ettireni, olduğu davacı şirkete zorunlu trafik sigortalı olan aracın yaşanan çift taraflı kaza sonucu, davalının sürücüsünün asli kusuru nedeniyle, karşı aracın hasarlanmasına ve kaza nedeniyle bir çok kişinin yaralanmasına sebep olduğunu, yaralanan kişinin tedavi masrafı, ambulans bedeli ve karşı araç hasar bedelinin hak sahiplerine ödendiğini, ödedikleri bedelin rücuen tahsili amacıyla ... İcra Müdürlüğünde icra takibi başlattıklarını, davalının yetkive ve borca itirazı üzerine dosyanın ... İcra Müdürlüğüne gönderildiğini belirterek takibe yapılan itirazın iptali ile toplam, 16.490,00 TL'nin ödeme tarihininden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalılardan tahsiline ve davalının icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir.Davalı vekili, davanın zamanaşımına uğradığını ve ödeme emri tebliğ edilmeden önce dava açıldığını belirterek reddini savunmuştur.Mahkemece, toplanan delillere dayanılarak; geçerli bir icra takibi olmadığından dava açılmasında hukuki yararın bulunmadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş; hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.osya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 25,20 TL peşin harcın onama harcına mahsubuna, 15.5.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.