MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, davalıya ait araçta çıkan yangının müvekkili şirkete kasko sigortalı araca sirayet etmesi sonucu sigortalı aracın da yanarak hasarlandığını ve hasar bedelinin davacı tarafından ödendiğini, alacağın rücuen tahsili için davalı aleyhine Malatya 6.İcra Müdürlüğünün 2011/3174 sayılı dosyasından yapılan icra takibine itiraz nedeniyle takibin durduğunu ileri sürerek, 14.983,97 TL. alacak üzerinden yapılan takibe vaki itirazın iptaline, takibin devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili, yangın çıkmasında müvekkilinin kusurunun bulunmadığını, talebin fahiş olduğunu ve davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan delillere göre, davanın kısmen kabulü ile 14.834,00 TL. asıl alacak ve 148,34 TL. işlemiş faiz olmak üzere, toplam 14.982,34 TL. alacak yönünden davalının itirazının iptaline, takibin devamına, fazla istemin reddine karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm
temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 1.023,45 TL peşin harcın onama harcına mahsubuna 24.6.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.