MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki istihkak davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacı 3.kişi vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı 3.kişi vekili, ...14.İcra Müdürlüğü'nün 2011/16634 sayılı takip dosyasından 19.9.2011 tarihinde haczedilen menkullerin müvekkiline ait olduğunu, haczin müvekkiline ait Gebze yerleşkesinde yapıldığını ileri sürerek haczin kaldırılmasını talep etmiştir.
Davalı alacaklı vekili, mahcuzların borçluya ait olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece haczin davacıya ait alanda yapıldığı, dava konusu mahcuzların borçlu ile davacı arasındaki inşaat sözleşmesi uyarınca hakedişleri yapılarak bedellerinin borçluya ödendiği davacı yararına olan mülkiyet karinesi aksinin davalı alacaklı tarafından ispat edilemediği, haciz talep eden davalı alacaklının kötü niyetli olmadığı gerekçesiyle davanın kabulü ile haczin kaldırılmasına ve kötü niyet tazminatı talebinin reddine karar verilmiş; hüküm, davacı 3.kişi vekilince tazminata yönelik olarak temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı 3.kişi vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve 492 sayılı Harçlar Yasasının 13/J maddesi uyarınca davacı 3.kişiden harç alınmamasına 25.9.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy