MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı asıl davanın kısmen kabulüne birleşen davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R -
Davacılar vekili, müvekkilleri ... ve ...'in çocuğu, müvekkili ...'in kardeşi olan ...in yolcu olarak bulunduğu araçla, davalının sürücüsü olduğu aracın çarpışması sonucu ...in yaşamını yitirdiğini belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere davacı anne ... için 500,00 TL maddi ve 20.000,00 TL manevi tazminatın, davacı baba ... için 500,00 TL maddi ve 20.000,00 TL manevi tazminatın, davacı kardeş ... için 500,00 TL maddi ve 10.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.Birleştirilen davada, aktüer bilirkişi raporuyla belirlenen destekten yoksun kalma tazminatı miktarlarına göre davacı anne ... için 27.344,00 TL, davacı baba ... için 27.728,00 TL'nin olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; asıl davanın kısmen kabulü ile davacı ... ve Refika için 500,00'er TL maddi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, davacı ...'ın maddi tazminat talebinin reddine, davacı ... için 10.000,00 TL, davacı ... için 10.000,00 TL, davacı ... için 3.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, birleştirilen davanın kabulü ile davacı ... için 27.344,00 TL, davacı ... için 27.728,00 TL maddi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde ve özellikle, maddi tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına ve manevi tazminatın takdirinde 818 sayılı Borçlar Kanunu'nun 47.maddesindeki özel haller dikkate alınarak hak ve nesafet kuralları çerçevesinde hüküm kurulmuş olmasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 4.460,91 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 12.05.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy