(6100 S. K. m. 21, 22, 23)
Dava: Taraflar arasındaki alacak hukukuna ilişkin davada İstanbul 11. Asliye Ticaret ve 4. Fikri ve Sınai haklar Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:
Karar: Dava, franchising sözleşmesinin hükümlerinin ihlalinden kaynaklanan alacak istemine ilişkindir.
Asliye Ticaret Mahkemesince, taraflar arasında imzalanan Franchise sözleşmesinden kaynaklanan uyuşmazlıklarda Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir.
Fikri ve Sinai Haklar Hukuk Mahkemesi ise; Franchise sözleşmesinin 556 sayılı KHK'de düzenlenmediği, Franchise sözleşmesinin konusunun marka veya marka tescili olması halinde mahkemenin görevli olacağı, uyuşmazlığın 556 sayılı KHK kapsamında kalmadığından bahisle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur.
556 sayılı Markaların Korunması Hakkında Kanun Hükmünde Kararnamenin 71. Maddesinde Bu Kanun Hükmünde Kararnamede öngörülen davalarda, görevli mahkeme ihtisas mahkemeleridir. hükmü getirilmiştir.
Somut olayda; davanın, davacı ile davalı arasında yapılan franchise sözleşmesinin hükümlerinin ihlali iddiasıyla feshinden kaynaklanan alacak taleplerine ilişkin olduğu anlaşıldığından 556 sayılı Kanun Hükmünde Kararname kapsamında bulunmayan uyuşmazlığın Asliye Ticaret Mahkemesinde görülüp, sonuçlandırılması gerekmektedir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle; HMK'nın 21. ,22. ve 23.maddeleri gereğince İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesinin yargı yeri olarak belirlenmesine, 12.07.2013 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy